Hola gentes, 

Días pasados en medio de un entrenamiento, me preguntaron ¿Como puedo saber el nivel de juego?

Quien preguntó se refería a su propio nivel de juego. O tal vez al nivel de juego de otro. No sé.

Yo en su momento le respondí pensando que se refería a su propio nivel de juego, y que lo mejor para saberlo era mirar su winrate luego de varios cientos de miles de manos. (yo sólo pensaba en cash en ese momento).

Pero  hay muchas cosas que decir al respecto. La respuesta no es tan simple, de hecho la respuesta no es ni de cerca simple.

Hace poco, creo que Vedast escribió algo al respecto. Pero a partir de esta pregunta que surgió me puse a pensar un poco de nuevo en el tema.

En primer lugar deberíamos sacar del tema a los que son evidentes en cuanto a su real nivel. No me voy a poner a analizar el real nivel de juego de Stu Ungar o del aún vigente Dolye Brunson , o de Barry Greenstein o de Antonius, o el que sea. Simplemente esa gente se ha "salido de rango". Su nivel está más allá de toda discusión.

Del otro lado del eje tenemos a los fishes más evidentes, esos que a veces aparecen en las mesas y parece que su único objetivo es dejarnos su dinero. Juegan Poker como podrían jugar Loto, o Bingo, o Craps. Esa gente también se ha "salido de rango", pero claro, del otro lado.

En el medio de estos dos extremos tenemos un abanico gigante de jugadores. 

¿Como saber el verdadero nivel de juego?

La primer tentación es pensar que este juego/deporte/entretenimiento (no voy a discutir eso ahora) tiene un objetivo. Ese objetivo es ganar dinero. Quien mejor cumpla ese objetivo mejor nivel tendrá.  Y por supuesto esto tiene algo de cierto y algo de falso.

Todo jugador de poker que más o menos tenga un tiempo jugado sabe que la varianza afecta mucho los resultados. Y por lo tanto las ganancias y el nivel de juego no siempre van de la mano. De hecho, son muchas las veces que no van de la mano.

Quien sea un jugador de mesas cash con algo de experiencia sabe perfectamente que es posible encontrar lapsos en que jugamos 25.000 manos, 50.000 manos o incluso 100.000 manos y no ganamos dinero. Quien mire las estadísticas de ganancias de esas 50K o 100K de manos, podría fácilmente concluir en que somos los dioses del poker o los ballenatos más gigantescos. Y lo más probable es que no seamos ni lo uno ni lo otro.

Si hay varianza en el cash, que queda para pensar de los MTT, donde una mala mano te deja directamente fuera. O donde una seguidilla de "golpes de suerte" te transforma en el ganador del ME de las WSOP.

Alguien podría decir, y no le faltaría razón. "Nadie gana el ME de las WSOP sin saber jugar a esto". Claro, es cierto, algo debes saber, pero eso no significa que seas el mejor, ni un crack. Ni nada. Y a modo de ejemplo pongo la serie del año….no mejor no me meto en problemas…, ya todos más o menos saben a quien me refiero.

Volviendo a lo que decía. Si para cash la cantidad de manos es enorme, para torneos es lo mismo, es gigante la cantidad que necesitamos para analizar resultados.

Ahora, me pongo en el lugar del jugador de cash. Analizo sus últimas 500.000 manos (un número suficientemente grande, que probablemente le haya llevado digamos 10 meses para hacer) y saco una conclusión.

PERO (si, siempre hay un pero) resulta que la mitad de esas manos tienen 5 o 6 meses de antigüedad, ¿su nivel actual es el mismo que el de hace 6 meses?

Si es un jugador en evolución, probablemente no sea así. Y mis conclusiones no sean demasiado buenas.

Además, hay elementos que no podemos considerar.

Por ejemplo los bonos o el rake. Hay jugadores que viven del rake/bonos, son multitableadores que juntas manos y manos y manos, con bb/100 casi cero. Pero viven del rakeback (bonos de FPP en PokerStars) y no de sus ganancias en las mesas. Se puede ganar dinero de esta forma, y sin embargo no nos dice nada sobre su habilidad de juego.

¿Y entonces que hacemos? Parece que medir habilidad o nivel de juego por ganancias no es la mejor idea. O al menos es incompleta.

Una alternativa es analizar su juego. Las manos que pone en los foros, porque hace lo que hace, como razona las manos, a que detalles de la mano presta más o menos atención, como aplica la teoría, en donde se equivoca (los errores dicen mucho sobre el nivel de un jugador, más aún que los aciertos).

Esto, no sólo nos permite "intuir" el nivel de juego de jugador, sino que además, si lo seguimos nos permite ver su evolución. ¿Sus errores actuales como son respecto de lo que veíamos hace un año? ¿Aplica conceptos nuevos? ¿Analiza las manos con otra perspectiva?

Establecer el real nivel de juego de un jugador no es algo fácil. De hecho es algo bastante complejo.

Yo no me animo a hacerlo en función de sus ganancias / pérdidas de un año, por ejemplo. Ni me animo a decir cosas como "Fulano se ha caído, este año no ha ganado nada" o "Sultano es el Dios del poker se llevó el ETP de CualquierCity y además el HORSE de las WSOP, y metió mesa final en el Torongeso de Malicofia que tenía un buy in de 10.000 Euros"

No, no, no, no me parece buena idea. Bien podría ser que sea un ballenato afortunado o un genio con mala suerte. De hecho sobran casos de torneos muy "televisivos", muy "vendibles", muy "fashion" que tienen más que ver con el marketing que con el poker y han catapultado gente a la fama cuyo nivel de juego es al menos dudoso. Pero bueno, nadie dijo que el marketing y el buen juego van de la mano.

, para todos