Hola a todos….de nuevo por aquí.

 Para seguir con el artículo anterior….sigamos cuestionando cosas de la ESS, a ver si podemos entender mejor de que se trata.

4)  El cuadro de manos iniciales cuando hay una subida previa, nos hace foldear manos como o o , que parecen manos muy buenas para jugarlas. ¿Porque?

.

4) Para ser más exactos, el rango de manos que foldeamos si tenemos subida previa y que jugaríamos si esa subida no hubiera existido sería dependiendo de la posición, / / / / / / .

Se supone que una subida indica fuerza, indica que el villano viene con algo. Veamos entonces la fuerza que tienen estas manos contra manos que suponemos que en la generalidad de los casos, algo deberían traer.

 a) TT: la mano más fuerte de las que estamos analizando sólo tiene valores de equity superiores al 50% contra rangos de subida por encima de 7.5% aproximadamente. 

b) 99 / 88: Nos llevan a un coin flip contra rangos de 12%, y vamos por debajo contra rangos menores. Para que vamos a hablar de 77 entonces…

c) AQ: Vamos a jugar por con rangos de equity menores o iguales al 50% contra rangos de 12% aproximadamente.

d) AJ: Cualquier cosa abajo del 12% a 15% nos complica muchísimo.  

e) KQ: Sólo vamos por delante para rangos de subidas extremadamente loose. 

.

.5) Cuando nos suben luego que subimos…. ¿Porque actuamos como actuamos?

En este caso tenemos una tabla que nos indica cómo comportarnos.

Esta tabla nos dice que debemos analizar la relación entre el stack remanente (luego de subir) y el raise previo (el que hicimos nosotros).

Dependiendo como dé el resultado de ese cociente, iremos all in o foldearemos con diferentes rangos de manos.

El cuadro dice:

(*) Aquí hay otra pequeña diferencia entre la tabla que yo utilizo y la que figura en el artículo de Intellipoker, que toma 3 en lugar de 2.5 como ratio. Nuevamente no tiene importancia.

Ahora bien….esto es lo que dice la "regla". Tratemos de comprender porque dice lo que dice.

El secreto está en entender porque una relación Stack Remanente (SR) : Subida Previa (SP) mayor implica un rango de all in menor, y viceversa.

La idea detrás de esto es lo que llamamos "Death Money", al momento de tener que tomar la decisión de ir all in o foldear la mano, en el bote hay dinero, y ese dinero (no importa cuánto hayamos puesto antes nosotros) ya no nos pertenece, ahora es dinero del bote. El único dinero que nos pertenece es el que está en nuestra pila, lo que hayamos metido antes en el bote es del bote, no nuestro.

Ese dinero es muy importante porque influye en la probabilidad que necesitamos para que nuestra mano sea rentable. Se va a entender mejor con un ejemplo:

Ejemplo 1:

Si al inicio de la mano tenemos 22CG y hacemos un raise de 4CG y nos resuben a 12 CG al momento de tomar la decisión tenemos:

BOTE = 1.5 CG (ciegas) + 4 CG (nuestras) + 12 CG (villano) = 17.5 CG

Si nos vamos all in pueden pasar dos cosas.

a) Que el villano foldee. Lo consideramos poco probable porque el bote estaría en 17.5 CG + 18 CG = 35.5 CG y el villano tendría que pagar para ir por ese bote sólo 10 CG adicionales. Casi nunca lograremos que foldee.

b) Que el villano nos pague, en cuyo caso como estamos all in iremos hasta el ShowDown.

Si consideramos que casi no tenemos Fold Equity la rentabilidad de la jugada (el EV) dependerá del equity que tengamos en el showdown.

Veamos que equity necesitamos:

Pondremos 18 CG en nuestro all in para ir por un bote de 17.5 CG + 10 CG (las que luego completará el villano), es decir que tenemos una relación 27.5 CG contra 18 CG es decir una relación 1.53:1, que nos indica que para que nuestra mano sea rentable necesitamos ganar el 39.5% de los botes que juguemos.

EV = 0.395 x 27.5 – 0.605 x 18 = 0.03  aproximadamente CERO.  (sin considerar el rake, sólo a los fines del ejemplo)

Consideremos que en este ejemplo, la relación que nos indica la tabla es 18 CG (stack remanente) : 4 CG (subida previa) =  4,5 :1 

Ejemplo 2:

Si al inicio de la mano tenemos 19CG y hacemos un raise de 6CG (teníamos limpers previos) y nos resuben a 18 CG al momento de tomar la decisión tenemos:

BOTE = 1.5 CG (ciegas) + 2 CG (los dos limpers) + 6 CG (nuestras) + 18 CG (villano) = 27.5 CG

Si nos vamos all in pueden pasar dos cosas.

a) Que el villano foldee. Lo consideramos poco probable porque el bote estaría en 27.5 CG + 13 CG = 40.5 CG y el villano tendría que pagar para ir por ese bote sólo 1 CG adicional. Casi nunca lograremos que foldee.

b) Que el villano nos pague, en cuyo caso como estamos all in iremos hasta el ShowDown.

Nuevamente, si consideramos que casi no tenemos Fold Equity la rentabilidad de la jugada (el EV) dependerá del equity que tengamos en el showdown.

Veamos que equity necesitamos:

Pondremos 13 CG en nuestro all in para ir por un bote de 27.5 CG + 1 CG (las que luego completará el villano), es decir que tenemos una relación 28.5 CG contra 13 CG es decir una relación 2.19:1, que nos indica que para que nuestra mano sea rentable necesitamos ganar el 31.3% de los botes que juguemos.

Consideremos que en este ejemplo, la relación que nos indica la tabla es 13 CG (stack remanente) : 6 CG (subida previa) =  2,1 :1 .

.

¿Qué podemos deducir de estos dos ejemplos?

a) Que cuanto mayor es la relación SR:SP mayor es también el porcentaje de manos que tenemos que ganar para que el all in sea rentable.

b) Que si necesitamos una mayor chance de ganar la mano, es lógico asumir que tenemos que jugar manos más fuertes y viceversa.

c) Que por propiedad transitiva, cuanto más alta la relación SR:SP más fuerte debe ser el rango que jugamos, y viceversa cuanto menor es dicha relación, menor es el equity necesario en el showdown, y por lo tanto podemos jugar un rango de manos más amplio.

Como podemos observar el cuadro plantea exactamente lo que se indica en el punto c) anterior.

Para aquellos que quieran seguir profundizando en estos temas, les sugiero dos temas del foro:

Tema del Foro I

Tema del Foro II

Espero les haya gustado,

  , para todos

Saludos,